ПРИЧАСТНЫЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В УДИНСКОМ ЯЗЫКЕ ПО КОРПУСНЫМ ДАННЫМ
DOI: 10.23951/2307-6119-2020-2-46-65
В статье на материале текстов исследуются частотные характеристики определительных причастных клауз в удинском языке (лезгинская группа нахско-дагестанской семьи). В удинском имеются две формы причастий (перфективное и имперфективное); причастные обороты располагаются в препозиции к вершине, а само причастие занимает в клаузе конечную позицию. Как и в других нахско-дагестанских языках, удинские причастные клаузы являются близкими аналогами относительных предложений, однако допускают более широкий круг ассоциаций между вершинным именем и причастной клаузой, благодаря чему могут быть отнесены к выделяемому в литературе типу «обобщенных клаузальных конструкций, модицифирующих имя» (general noun-modifying clause constructions, GNMCCs). Основной задачей являлось изучение частотности различных типов ассоциаций между вершиной причастной клаузы и описываемой этой клаузой ситуацией (в терминах аргументов, адъюнктов или иных типов). Было рассмотрено около 1 тыс. употреблений причастных клауз в трех корпусах 2000-х гг. на ниджском диалекте – устном, переводном письменном (Евангелие от Луки) и оригинальном письменном (два сборника фольклорных текстов). Удинские данные были также сопоставлены с данными по частотности релятивизации, имеющимися для нескольких других нахско-дагестанских языков (арчинский, агульский, лезгинский и пр.). Были получены следующие основные выводы: в причастных клаузах непереходные глаголы, особенно глагол ‘быть’, используются чаще, чем переходные; подавляющее большинство употреблений (более 80%) приходится на релятивизацию одного из трех ядерных аргументов, причем непереходный субъект с большим отрывом опережает агенс и пациенс (то же отмечалось и для других нахско-дагестанских языков); удинский отличается от родственных языков преобладанием агенса над пациенсом по частоте релятивизации; частотность релятивизации неядерных аргументов и адъюнктов для удинского мала (менее пятой части употреблений) по сравнению с некоторыми из родственных языков; среди типов «неядерной» релятивизации наиболее значительное место занимает локативная и темпоральная; для удинского находит подтверждение высказывавшееся ранее суждение о том, что при наличии «расширенных» употреблений с несинтаксической ассоциацией между вершинным именем и причастной каузой их частотность крайне невысока.
Ключевые слова: релятивизация, относительное предложение, причастие, причастная клауза, корпусная лингвистика, нахско-дагестанские языки, лезгинские языки, удинский язык
Библиография:
Алексеев М. Е. Вопросы сравнительно-исторической грамматики лезгинских языков. Морфология. Синтаксис. – М.: Наука, 1985.
Барыльникова Д. В. Причастная стратегия релятивизации в нахско-дагестанских языках. ВКР. – М.: НИУ ВШЭ, 2015.
Бежанов С. Господа Нашего Иисуса Христа Святое Евангелие от Матфея, Марка, Луки и Иоанна на русском и удинском языках // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. XXX. – Тифлис, 1902.
Даниэль М. А., Ландер Ю. А. Неравноправие ролей в относительных конструкциях: материалы по частотности релятивизации в арчинском и удинском языках // Семантика языковых единиц разных уровней: Ежегодный сборник научных трудов. Вып. 15. – Махачкала: ДГУ, 2013. – С. 59–78.
Касьянова П. А. Дифференцированное маркирование объекта в ниджском диалекте удинского языка // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. – 2017. – Т. XIII, ч. 1. – С. 627–651.
Кибрик А. Е., Кодзасов С. В., Оловянникова И. П., Самедов Д. С. Опыт структурного описания арчинского языка. Тексты и словари. – М.: МГУ, 1977.
Кибрик А. Е., Казенин К. И., Лютикова Е. А., Татевосов С. Г. (ред.). Багвалинский язык: Грамматика. Тексты. Словари. – М.: ИМЛИ РАН, 2001.
Ландер Ю. А. Причастные конструкции или некатегориальное подчинение? // Алексеев М. Е. и др. (ред.). Удинский сборник: грамматика, лексика, история языка. – М.: Academia, 2008. – С. 54–95.
Ландер Ю. А. Типология немаркированного клаузального подчинения: относительные конструкции // Вопросы языкознания. – 2014. – № 1. – С. 3–20.
Майсак Т. А. Глагольная парадигма удинского языка (ниджский диалект) // Алексеев М. Е. и др. (ред.). Удинский сборник: грамматика, лексика, история языка. – М.: Academia, 2008. – С. 96–161.
Майсак Т. А. Синтаксис и семантика в распределении показателей отрицания (на материале удинского языка) // Арутюнова Н. Д. (ред.). Логический анализ языка. Ассерция и негация. – М.: Индрик, 2009.
Майсак Т. А. Перфект и Аорист в ниджском диалекте удинского языка // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. – 2016. – Т. XII, ч. 2. – С. 315–378.
Comrie B. The unity of noun modifying clauses in Asian languages. In Pan-Asiatic Linguistics: Proceedings of the Fourth International Symposium on Languages and Linguistics, January 8–10, Vol. 3, 1077–1088. – Salaya, Thailand: Institute of Language, and Culture for Rural Development, Mahidol University at Salaya, 1996.
Comrie B. Attributive clauses in Asian languages: Towards an areal typology. In Boeder W., Schroeder Ch., Wagner K. H., Wildgen W. (eds.), Sprache in Raum und Zeit. In memoriam Johannes Bechert. Band 2. – Tübingen: Günter Narr, 1998. P. 51–60.
Comrie B., Polinsky M. Form and function in syntax: Relative clauses in Tsez. In Darnell M., Moravcsik E., Newmeyer F., Noonan M., Wheatley K. (eds.), Functionalism and formalism in linguistics. Vol. II: Case studies. Amsterdam: John Benjamins, 1999. – P. 77–92.
Comrie B., Forker D., Khalilova Z. General noun-modifying clause constructions in Hinuq and Bezhta, with a note on other Daghestanian languages. In Matsumoto Y., Comrie B., Sells P. (eds), Noun-modifying clause constructions in languages of Eurasia: Rethinking theoretical and geographical boundaries. Amsterdam: John Benjamins, 2017a. – P. 121–146.
Comrie B., Sells P., Matsumoto Y. Conclusion. In Matsumoto Y., Comrie B., Sells P. (eds), Noun-modifying clause constructions in languages of Eurasia: Rethinking theoretical and geographical boundaries. – Amsterdam: John Benjamins, 2017b. P. 331–338.
Ganenkov D. Relativization in a morphologically ergative language: a corpus study. Paper presented at 38. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Sprachwissenschaft. 24.-26. February 2016. Universität Konstanz. AG 2: The syntax of argument structure: empirical advancements and theoretical relevance, 2016. https://www2.hu-berlin.de/syntax/themp/uploads/PDF/DGfS2016_ganenkov.pdf (accessed 20 March 2020)
Gippert J. Relative Clauses in Vartashen Udi: Preliminary Remarks // Iran and the Caucasus. – 2011. – №15. – P. 207–230.
Harris A. C. Endoclitics and the origins of Udi morphosyntax. – Oxford: Oxford University Press, 2002.
Harris A. C. Where in the word is the Udi clitic? // Language. – 2000. – №76. – P. 593–616.
Lander Yu. The adrelative genitive in Udi: Syntactic borrowing plus reanalysis. In Tomelleri V. S., Topadze M., Lukianowicz A. (eds.), Languages and cultures in the Caucasus. – Berlin, Munchen: Verlag Otto Sagner, 2011. – P. 325–349.
Lander Y., Daniel M. East Caucasian relativization: descriptive categories vs comparative concepts. Paper presented at the Association for Linguistic Typology 10th Biennial Conference (ALT 10). August 15–18, 2013, – Leipzig. https://www.eva.mpg.de/lingua/conference/2013_ALT10/pdf/abstracts/Abstracts_ALT10_complete.pdf (accessed 20 March 2020)
Maisak T. The Aorist / Perfect distinction in Nizh Udi. In Forker D., Maisak T. (eds), The semantics of verbal categories in Nakh-Daghestanian languages: Tense, aspect, evidentiality, mood/modality. – Leiden: Brill, 2018. – P. 120–165.
Maisak T. Relative clauses in Agul from a corpus-based perspective // STUF – Language Typology and Universals. – 2020. – № 73(1). – P. 1–46.
Matsumoto Y. Noun-modifying constructions in Japanese: A Frame-Semantic approach. – Amsterdam: John Benjamins, 1997.
Matsumoto Y., Comrie B., Sells P. Noun-modifying clause constructions in languages of Eurasia: Rethinking theoretical and geographical boundaries. In Matsumoto Y., Comrie B., Sells P. (eds), Noun-modifying clause constructions in languages of Eurasia: Rethinking theoretical and geographical boundaries. – Amsterdam: John Benjamins, 2017. – P. 3–21.
Nichols J. Noun-modifying constructions and relativization in the central and western Caucasus. In Matsumoto Y., Comrie B., Sells P. (eds.), Noun-modifying clause constructions in languages of Eurasia: Rethinking theoretical and geographical boundaries. – Amsterdam: John Benjamins, 2017. – P. 179–202.
Polinsky M., Gallo C. G., Graff P., Kravtchenko E. Subject preference and ergativity // Lingua. – 2012. – №1 22(3). – P. 267–277.
Schulze W. The Udi Gospels. Annotated text, etymological index, lemmatized concordance. – Munich/Newcastle: Lincom Europa, 2001.
( 1.46 MB ) 
( 1.42 MB )
Выпуск: 2, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 46 — 65
Скачиваний: 757