К ПРОБЛЕМЕ СОЗДАНИЯ ВОПРОСНИКА ПО ГРАММАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ: ПРОЕКТ ИНТЕГРАЦИИ ТИПОЛОГИИ И ПОЛЕВОЙ ЛИНГВИСТИКИ
В этой статье мы представляем проект Handbook of Grammatical Relations, который был запущен в конце 2012г. Цюрихским университетом. Проект и прилагаемый опросник отражают современный подход к типологии грамматических отношений, при применении которого для описания и сравнения грамматических отношений в языках мира лингвисты перестали пользоваться такими всеохватывающими категориями как подлежащее и прямое дополнение и вместо этого рассматривают отдельные конструкции (т. н. селекторы аргументов), которые распространяются на некоторые семантические роли и исключают другие. Статья описывает подход к семантическим ролям аргументов, который позволяет определить роль аргумента в независимости от его морфо-синтаксической реализации. Только такой подход к семантическим ролям позволяет использовать их в качестве основы для сравнения грамматических отношений в языках мира. Помимо семантической роли аргументов, другие параметры могут влиять на то, будет или нет индивидуальный селектор распространяться на определенную роль. Среди этих параметров – характеристики именной фразы, темпорально-аспектуальные категории предложения, тип предложения, а также тип и роль других аргументов предложения (т. н. сценарий). Все эти параметры должны учитываться при заполнении опросника, т. к. они непосредственно влияют на морфо-синтаксическую реализацию аргументов. Помимо этого в статье обсуждаются примеры конструкций, которые на первый взгляд могут быть классифицированы как селекторы аргументов и приводятся правила однозначного различения селекторов аргументов и подобных конструкций.
Библиография:
1. Aissen 2003 – Aissen, Judith. Differential Object Marking: Iconicity vs. Economy. Natural Language and Linguistic Theory 21(3). 2003. P. 435–483.
2. Anderson 1976 – Anderson, Stephen R. On the notion of subject in ergative languages // In Charles N. Li (ed.), Subject and topic. New York, 1976. P. 1–23.
3. Baerman 2008 – Baerman, Matthew. Case syncretism // In Andrej Malchukov & Andrew Spencer (eds.), The Oxford handbook of case. Oxford, 2008. P. 219–230.
4. Bhaskararao & Karumuri 2004 – Bhaskararao, Peri & Karumuri Venkata Subbarao (eds.). Non-nominative subjects. Philadelphia, 2004.
5. Bickel 2004 – Bickel, Balthasar. Hidden syntax in Belhare // In Anju Saxena (ed.), Himalayan Linguistics. Berlin, 2004. P. 141–190.
6. Bickel 2011 – Bickel, Balthasar. Grammatical relations typology. In Jae Jung Song (ed.), The Oxford handbook of language typology. Oxford, 2011. P. 399–444.
7. Bickel & Nichols 2009 – Bickel, Balthasar & Nichols, Johanna. Case marking and alignment // In Andrej Malchukov & Andrew Spencer (eds.), The Oxford handbook of case. Oxford, 2009. P. 304–321.
8. Bickel et al. 2010 – Bickel, Balthasar, Manoj Rai, Netra Paudyal, Goma Banjade, Toya Nath Bhatta, Martin Gaenszle, Elena Lieven, Iccha Purna Rai, Novel K. Rai & Sabine Stoll. Ditransitives and three-argument verbs in Chintang and Belhare (Southeastern Kiranti) // In Andrej Malchukov, Martin Haspelmath & Bernard Comrie (eds.), Studies in ditransitive constructions. A comparative handbook. Berlin, 2010. P. 382–408.
9. Bickel & Yogendra 2000 – Bickel, Balthasar & Yogendra P. Yādava. A fresh look at grammatical relations in Indo-Aryan. Lingua 110. 2000. P. 343–373.
10. Bossong 1982 – Bossong, Georg. Der präpositionale Akkusativ im Sardischen // In Festschrift fü r Johannes Hubschmid zum 65. Geburtstag. Bern, 1982. P. 579–599.
11. Bossong 1985 – Bossong, Georg. Empirische Universalienforschung: Differentielle Objektmarkierung in neuiranischen Sprachen. Tü bingen, 1985.
12. Bossong 1998 – Bossong, Georg. Le marquage différentiel de l’objet dans les langues de l’Europe // In Jack Feuillet (ed.), Actance et valence dans les langues de l’Europe. Berlin, 1998.
13. Broadwell 2006 – Broadwell, Georg Aaron. A Choctaw reference grammar. Lincoln, 2006.
14. Comrie 1978 – Comrie, Bernard. Ergativity. In Winfred Philipp Lehmann (ed.), Syntactic typology: Studies in the phenomenology of language. Austin, 1978. P. 329–394.
15. Comrie 1979 – Comrie, Bernard. Defi nite and animate direct objects: A natural class. Linguistical Silestana 3. 1979. P. 13–21.
16. Comrie 1988 – Comrie, Bernard. Coreference and conjunction reduction in grammar and discourse // In John A. Hawkins (ed.), Explaining language universals. London, 1988. P. 186–208.
17. Comrie 1989 – Comrie, Bernard. Language universals and linguistic typology: Syntax and morphology. Chicago, 1989.
18. Comrie 1993 – Comrie, Bernard. Argument structure // In Joachim Jacobs, Arnim von Stechow, Wolfgang Sternefeld & Theo Vennemann (eds.), Syntax: An international handbook of contemporary research, vol. 1. Berlin, 1993. P. 905–914.
19. Comrie 2005 – Comrie, Bernard. Alignment of case marking // In Martin Haspelmath, Matthew S. Dryer, David Gil & Bernard Comrie (eds.), The world atlas of language structures. Oxford, 2005. P. 398–405.
20. Croft 1990 – Croft, William. Typology and universals. Cambridge, 1990.
21. Croft 1998 – Croft, William. Event structure in argument linking // In Miriam Butt & Wilhelm Geuder (eds.), The projection of arguments. Stanford, 1998. P. 1–43.
22. Croft 2001 – Croft, William.Radical Construction Grammar: Syntactic theory in typological perspective. Oxford, 2001.
23. Culicover & Ray 2005 – Culicover, Peter W. & Ray Jackendoff. Simpler syntax. Oxford, 2005.
24. Dixon 1979 – Dixon, Robert M. W. Ergativity. Language 55. 1979. P. 59–138.
25. Dixon 1994 – Dixon, Robert M. W. Ergativity. Cambridge, 1994.
26. Donohue & Wichmann 2008 – Donohue, Mark & Wichmann, Søren (eds.). The typology of semantic alignment. Oxford, 2008.
27. Dowty 1991 – Dowty, David R. Thematic proto-roles and argument selection. Language 67. 1991. P. 547–619.
28. Dryer 1997 – Dryer, Matthew S. Are grammatical relations universal? // In Joan Bybee, John Haiman & Sandra A. Thompson (eds.), Essays on language function and language type dedicated to T. Givón. Amsterdam, 1997. P. 115–43.
29. Genetti 2007 – Genetti, Carol. A grammar of Dolakha Newar . Berlin, 2007.
30. Haspelmath 1993 – Haspelmath, Martin. A grammar of Lezgian. Berlin, 1993.
31. Haspelmath 2005 – Haspelmath, Martin. Argument marking in ditransitive alignment types. Linguistic Discovery 3. 2005. P. 1–21.
32. Haspelmath 2011 – Haspelmath, Martin. On S, A, P, T, and R as comparative concepts for alignment typology. Linguistic Typology. 2011. P. 535–567.
33. Heath 1980 – Heath, Jeffrey. Basic materials in Ritharngu: Grammar, texts, and dictionary. Canberra, 1980.
34. de Hoop & de Swart 2008 – de Hoop, Helen & de Swart, Peter (eds.). Differential subject marking. Dordrecht, 2008.
35. Iggesen 2005 – Iggesen, Oliver A. Case-asymmetry. A world-wide typological study on lexeme-class-dependent deviations in morphological case inventories. Mü nchen, 2005.
36. Iggesen 2008 – Iggesen, Oliver A. Asymmetry in case marking: Nominal vs. pronominal systems // In Andrej Malchukov & Andrew Spencer (eds.), The Oxford handbook of case. Oxford, 2008. P. 246–257.
37. LaPolla 1993 – LaPolla, Randy J. Arguments against ‘subject’ and ‘object’ as viable concepts in Chinese. Bulletin of the Institute of History and Philology, Academia Sinica 63. 1993. P. 759–813.
38. Lazard 1998 – Lazard, Gilbert. Défi nition des actants dans les langues européennes // In Jack Feuillet (ed.), Actance et valence dans les langues de l’Europe. Berlin, 1998. P. 1–146.
39. Levin & Rappaport Hovav 1995 – Levin, Beth & Rappaport Hovav, Malka. Unaccusativity: At the syntax-lexical semantic interface. Cambridge, MA: MIT Press. 1995.
40. Li 1976 – Li, Charles N. (ed.). Subject and topic. New York, 1976.
41. Malchukov et al. 2010 – Malchukov, Andrej, Martin Haspelmath & Bernard Comrie. Studies in ditransitive constructions: A comparative handbook. Berlin, 2010.
42. Mallinson & Blake 1981 – Mallinson, Graham & Blake, Barry. Language typology. Cross-linguistic studies in syntax. Amsterdam, 1981.
43. Merlan 1985 – Merlan, Francesca. Split intransitivity: functional oppositions in intransitive infl ection // In Johanna Nichols & Anthony C. Woodbury (eds.), Grammar inside and outside the clause: Some approaches to theory from the fi eld. Cambridge, 1985. P. 324–362.
44. Moravcsik 1978 – Moravcsik, Edith. On the distribution of ergative and accusative patterns. Lingua 45. 1978. P. 233–279.
45. Nichols 1992 – Nichols, Johanna. Linguistic diversity in space and time. Chicago, 1992.
46. Nikolaeva & Tolskaya 2001 – Nikolaeva, Irina & Tolskaya, Maria. A grammar of Udihe. Berlin, 2001.
47. Onishi 2001 – Onishi, Masayuki. Introduction: Non-canonically marked subjects and objects: Parameters and Properties // In Aleksandra Y. Aikhenvald, Robert M. W. Dixon & Masayuki Onishi (eds.), Non-canonical marking of subjects and objects. Amsterdam, 2001. P. 1–52.
48. Overall 2009 – Overall, Simon. The Semantics of Clause-Linking in Aguaruna // In Robert M. W. Dixon & Alexandra Y. Aikhenvald (eds.), The semantics of clause-linking. Oxford, 2009. P. 167–192.
49. Overall 2007 – Overall, Simon E. A grammar of Aguaruna. Bundoora, Victoria: La Trobe University dissertation. 2007.
50. Plank 1979 – Plank, Frans (ed.). Ergativity. New York, 1979.
51. Primus 1999 – Primus, Beatrice. Cases and thematic roles. Tü bingen, 1999.
52. Primus 2006 – Primus, Beatrice. Mismatches in semantic role hierarchies and the dimensions of role semantics // In Ina Bornkessel, Matthias Schlesewsky, Bernard Comrie & Angela D. Friederici (eds.), Semantic role universals and argument linking: Theoretical, typological and psycholinguistic perspectives. Berlin, 2006. P. 53–88.
53. Schikowski 2013 – Schikowski, Robert. Object-conditioned differential marking in Chintang and Nepali: University of Zurich dissertation. 2013.
54. Siewierska 1998 – Siewierska, Anna. On nominal and verbal person marking. Linguistic Typology 2. 1998. P. 1–56.
55. Siewierska 2004 – Siewierska, Anna. Person. Cambridge, 2004.
56. Siewierska 2005 – Siewierska, Anna. Alignment of Verbal Person Marking // In Martin Haspelmath, Matthew S. Dryer, David Gil & Bernard Comrie (eds.), The world atlas of language structures. Oxford, 2005. P. 406–409.
57. Silverstein 1976 – Silverstein, Michael. Hierarchy of features and ergativity // In Dixon, Robert M. W. (ed.), Grammatical categories in Australian languages. New Jersey, 1976. P. 112–171.
58. Van Valin 1981 – Van Valin, Robert D. Jr. Grammatical relations in ergative languages. Studies in Language 5. 1981. P. 361–394.
59. Van Valin 1983 – Van Valin, Robert D. Jr. Pragmatics, ergativity and grammatical relations. Journal of Pragmatics 7(1). 1983. P. 63–88.
60. Van Valin 2001 – Van Valin, Robert D. Jr. An introduction to syntax. Cambridge, 2001.
61. Van Valin 2005 – Van Valin, Robert D. Jr. Exploring the syntax-semantics interface. Cambridge, 2005.
62. Van Valin 1997 – Van Valin, Robert D. Jr. & LaPolla, Randy J. Syntax: Structure, meaning, and function. Cambridge, 1997.
63. Van de Velde 2008 – Van de Velde, Mark L. O. A grammar of Eton. Berlin, 2008.
64. Witzlack-Makarevich 2011 – Witzlack-Makarevich, Alena. Typological variations in grammatical relations: University of Leipzig dissertation. 2011.
( 436.56 kB ) 
( 428.73 kB )
Выпуск: 2, 2013
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ПРОЕКТЫ
Страницы: 124 — 134
Скачиваний: 1313