ПРОТОТИПИЧЕСКИЕ И НЕПРОТОТИПИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ПОСЕССИВНЫХ МАРКЕРОВ В СЕЛЬКУПСКОМ ЯЗЫКЕ
DOI: 10.23951/2307-6119-2017-4-56-63
Рассматриваются различные подходы к дефиниции термина «посессивность», описывается семантическая неоднородность категории посессивности, освещается отторжимая и неотторжимая принадлежность, перечисляются основные способы выражения категории посессивности в селькупском языке. Посессивные отношения в диалектах селькупского языка могут выражаться морфологическим, морфолого-синтаксическим и синтаксическим способами. Морфологический способ выражения посессивных отношений заключается в присоединении лично-притяжательных суффиксов к именам существительным или другим частям речи. Предикативные посессивные конструкции селькупского языка могут быть распределены по пяти группам, самыми частотными конструкциями среди которых являются конструкции с именем существительным или местоимением, оформленным показателем -nan и глаголом ēqo ‘иметь, обладать’ или čaŋkįqo ‘не иметь, не обладать’. Посессивные показатели селькупского языка не только выражают принадлежность, но и определенность, они выполняют также указательную, усилительно-выделительную функции.
Ключевые слова: атрибутивная посессивность, предикативная посессивность, селькупский язык, дейктические функции посессивных маркеров
Библиография:
Беккер Э. Г., Алиткина Л. А., Быконя В. В., Ильяшенко И. А. Морфология селькупского языка. Южные диалекты. – Ч. I. – Томск: Изд-во ТГПИ, 1995. – 292 с.
Едыгарова С. Категория посессивности в удмуртском языке. URL: www.ut.ee/Ural/ariste/loputood/Edygarova.Dr.pdf
Категория посессивности в славянских и балканских языках. – М.: Наука, 1989. – 262 с.
Ким А. А. Выражение категории притяжательности в диалектах селькупского языка: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Тарту, 1987. – 16 с.
Ким-Малони А. А., Ковылин С. В. Таксономия языковых средств выражения посессивности в селькупском языке // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2015. – Вып. 4 (10). – С. 36–44.
Кузнецова А. И., Хелимский Е. А., Грушкина Е. В. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. – Т. 1. – М.: Изд-во Московского университета, 1980. – 411 с.
Кузнецова А. И. Кумуляция грамматических значений в агглютинативных показателях: дейктические функции посессива в уральских языках // Международный симпозиум по дейктическим системам и квантификации в языках Европы и Северной и Центральной Азии: сборник статей. – Ижевск, 2003. – С. 249–259.
Липеровский В. П. Посессивные конструкции в хинди и русском языке. М.: ИВРАН, 2009. – 72 с.
Майтинская К. Е. Категория лично-притяжательности // Основы финно-угорского языкознания (вопросы происхождения и развития финно-угорских языков). – М.: Наука, 1974. – С. 267– 278.
Николаева И. Посессивные аффиксы в прагматической структуре высказывания: данные уральских языков // Международный симпозиум по дейктическим системам и квантификации в языках Европы и Северной и Центральной Азии. – Ижевск, 2003. – С. 130–145.
Полякова Н. В. Средства выражения посессивных отношений в диалектах селькупского языка // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2015. – Вып. 4 (10). – С. 51–54.
Полякова Н. В. Основные способы выражения предикативной посессивности в диалектах селькупского языка // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2016. – № 4 (14). – С. 43–49.
Полякова Н. В., Воробьева В. В. Предикативные средства выражения посессивности в диалектах селькупского языка // Межкультурная коммуникация: теория практика: сборник научных трудов XVI Международной научно-практической конференции. – Томск: Изд-во ТПУ, 2016. – С. 212–215.
Серебренников Б. А. К проблеме происхождения притяжательных суффиксов в тюркских и уральских языках // Фонетика. Фонология. Грамматика. – М.: Наука, 1971. – С. 277–282.
Сюткина М. Ю. Межкатегориальные связи экзистенциальных и посессивных конструкций: дис. канд. филол. наук: 10.02.19 / М. Ю. Сюткина. – Ижевск, 2004. – 185 с.
Федотов М. Р. Чувашско-марийские языковые взаимосвязи. – Саранск: Изд-во Саран. ун-та, 1990. – 336 с.
Фильченко А. Ю., Потанина О. С. Предикативная посессивность в восточных диалектах хантыйского языка // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2016. – № 4 (14). – С. 60–72.
Heine B. Possession. Cognitive Sources, Forces and Grammaticalization. – Cambridge: Cambridge University Press, 1997. – 292 p.
Seiler H. Posession as an operational dimension of language. – Tübingen: Gunter Narr, 1983. – 320 р.
Vorobeva V., Novitskaja I., Girfanova K., Vesnin V. Adnominal Possessive Constructions in Narym, Vasjugan and Middle-Ob Dialects of Selkup // Linguistica Uralica. – 2017. – Vol. 53, № 1. – P. 54–64.
Vorobeva V., Fedorinova Z., Kolesnik E. Three Crucial Crises in the Development of the Khanty and Mansi Unique Culture // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2015. – Vol. 206: Linguistic and Cultural Studies: Traditions and Innovations, LKTI. – P. 108–113.
( 677.84 kB ) 
( 664.83 kB )
Выпуск: 4, 2017
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 56 — 63
Скачиваний: 895