ДИАХРОННАЯ ТИПОЛОГИЯ КЕТСКОГО МЕСТОИМЕНИЯ BIN‘ «САМ»
DOI: 10.23951/2307-6119-2020-2-66-76
В статье анализируется структура и значения форм кетского возвратно-определительного местоимения «сам» в типологическом сравнении с подобными местоимениями в языках разных систем в синхронном и диахронном плане. Вначале рассматривается статус местоимения как части речи, спорные вопросы по этому поводу. Подчёркивается типологическая связь определительного и возвратного значения местоимения «сам» при структурно-семантическом анализе словоформ, их выражающих. Затем излагается описание словоформы “bin’” в кетском языке, начиная с истории её исследования кетологами. Приводятся таблицы склонения рассматриваемого местоимения в сравнении со склонением личных кетских местоимений и существительных. Описываются значения падежных форм местоимения “bin’”, подкреплённые примерами употребления этих форм в речи. Отмечается чёткое деление кетских падежных форм на две группы: группа родительного падежа и группа основного падежа. Формы родительного падежа выражают посессивные отношения со значением «свой собственный». В типологическом плане анализируются, прежде всего, данные енисейского коттского языка по данным А. Кастрена. Далее привлекается материал языков бурушаски, алтайских, санскрита, дагестанских, финно-угорских и других. Отмечено, что типологических примеров местоимённо-дейктического происхождения местоимения «сам» немного, однако они имеются в языках разных генетических групп, таких как: финно-угорский хантыйский, камчатский ительменский, дагестанский лакский язык. Диахронно-типологический анализ приведённых данных позволил автору заключить, что кетское местоимение “bin’” является древнейшим примером словообразования в языке в целом. Если в большинстве представленных в статье языков местоимение «сам» восходит к полнозначному существительному, то структура словоформ местоимения bin‘ не имеет аналогов и состоит из древнейших дейктических частиц с широким значением, т.е. она является свидетелем такого периода в развитии языка, когда каждый строевой элемент имел своё собственное значение. Сложные парадигматические формы рассматриваемого местоимения в современном кетском языке отражают процесс постепенной грамматикализации когда-то самостоятельных дейктических частиц.
Ключевые слова: местоимение 'сам', кетский язык, дейктические частицы, предикативные формы, возвратное местоимение, язык бурушаски, индоевропейские языки, финно-угорские языки
Библиография:
Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. – М.: КомКнига, 2007. – 576 с.
Баскаков Н. А. Северные диалекты алтайского (ойротского) языка: Диалект кумандинцев (куманды-кижи): Грамматический очерк, тексты, переводы и словарь / Институт языкознания АН СССР. – М.: Наука (Главная редакция восточной литературы), 1972. – 280 с.
Вернер Г. К. Коттский язык. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1990. – 410 с.
Володин А. П. Ительменский язык. – Л.: Наука, 1976. – 426 с.
Дульзон А. П. Кетский язык. Томск: Изд. ТГУ, 1968. – 636 с.
Живова Г. Т. (Поленова). Местоимения в кетском языке: Автореферат канд. дис. Ленинград, 1978.
Жирков Л. И. Лакский язык. Фонетика и морфология. - М.: Наука, 1955. – 160 с.
Климов Г. А., Эдельман Д. И. Язык бурушаски. – М.: Наука, 1970. – 116 с.
Крылов С. А., Падучева Е.В. Местоимение. // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М.: Советская энциклопедия, 1990.- С. 294–295.
Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 312 с.
Маковский М. М. Этимологический словарь современного немецкого языка.- М.: Азбуковник, 2004. – 630 с.
Поленова Г. Т. В поисках истоков языка: сб. избр. тр. – Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та имени А. П. Чехова, 2011. – 336 с.
Поленова Г. Т. Происхождение грамматических категорий глагола (на материале енисейских языков). – Таганрог: ТГПИ, 2002. – 202 с.
Степанов Ю. С. Индоевропейское предложение. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2017. – 248 с.
Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Об изучении имени в кетском (некоторые результаты и перспективы) // Кетский сборник. Лингвистика. – М.: Наука, 1968. – С. 229–246.
Castrén M. A. Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre nebst Wörterverzeichnissen aus den genannten Sprachen. Sankt Petersburg, 1858.
Mackensen. L. Ursprung der Wörter. Wiesbaden, 1998. – 448 s.
Moskalskaja O. I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache (Москальская О.И. Теоретическая грамматика современного немецкого языка): Учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Изд. Центр «Академия», 2004. – 352 с.
Paul H. Deutsches Wörterbuch. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1959. – 782 s.
Werner H. Die ketische Sprache. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1997. – 419 s.
( 564.3 kB ) 
( 545.18 kB )
Выпуск: 2, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 66 — 76
Скачиваний: 645