СЕЛЬКУПСКО-ХАМНИГАНСКО-БУРЯТСКИЕ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ СООТВЕТСТВИЯ

Жамсаранова Раиса Гандыбаловна

DOI: 10.23951/2307-6119-2021-1-21-33

Информация об авторе:

Жамсаранова Раиса Гандыбаловна, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры китайского языка. Забайкальский государственный университет. Ул. Александрово-Заводская, д. 30, г. Чита, Забайкальский край, 672039. E-mail: rebeca_zab@mail.ru

Статья описывает наличие самодийско-монгольских языковых контактов на примере нарицательной лексики селькупского, хамниганского говора бурятского языка и литературного бурятского языка. Обнаружились как лексические, так и семантические соответствия селькупских, хамниганских и бурятских слов, что наводит на необходимость постановки проблемы изучения природы данных соответствий, как в аспекте этноязыкового субстрата, так и в плане языковых заимствований как результата длительных контактов. Перспективным оказалось привлечение лексики из Хамниганско-русского словаря, составленного, в том числе, и на основе полевых записей известного бурятского просветителя Цыбена Жамцарано, изданных в виде сборника «Улигеры ононских хамниган» в1911 г. Т. н. «к-говор» хамниган позволяет предполагать, что этот говор представляет собой «промежуточный» язык или пространственно-временной предел в историческом развитии бурятского языка. К примеру, сопоставление хамниганского күбкэ(н), көбкө(н) ‘лесной мох’ и бурятского хубхээ(н) ‘мох’ обнаруживает чередование к- // х-, типичного и для селькупского қальдерқо ~ қальтырықо ‘ходить; бродить; бегать’ и бурятского халтирха ‘поскальзываться; скользить; кататься на санках’. При этом результаты исследования ономастической лексики Восточного Забайкалья позволяют обозначить все-таки субстратное начало селькупско-бурятских соответствий нарицательной лексики. В отечественной науке пока не разработана область межъязыковых диахронных контактов, которая смогла бы объяснить подобного рода соответствия в области лексики исследуемых языков. Промежуточным звеном средневековых этноязыковых параллелей, объясняющим попутно этногенетическое начало монголоязычных бурят, является т.н. «хамниганское» прошлое бурят, т. е. самодийское. Детальное изучение соответствий нарицательной лексики двух неродственных языков (что не исключает гипотезы урало-алтайского языкового союза) позволяет, во-первых, иметь в виду и наличие тюркоязычной основы как общей, возникшей преимущественно в средние века, во-вторых, подтверждает наличие типологически обусловленных языковых явлений как селькупского, так и бурятского языков в области фонологии и грамматики.

Ключевые слова: селькупский язык, хамниганский говор, бурятский язык, лексико-семантические соответствия, «промежуточный» язык, типология глагольных форм, фонологические сходства

Библиография:

Буряад-ород словарь = Бурятско-русский словарь / сост. К. М. Черемисов. М.: Сов. энцикл., 1973. 804 с.

Воеводина Н. М. О деепричастиях селькупского языка // Языки и топонимия. Томск: Томский государственный педагогический институт, 1977. С. 52–58.

Грунтов И. А. Хамниганский язык // Языки Российской Федерации и соседних государств. Энциклопедия в 3 томах. Том 3 (С–Я) // Виноградов В. А. (ред.), Наука, 2005, 606 с. https://altaica.ru/LIBRARY/khamniganen.pdf. (Дата обращения 1.11.2020).

Дамдинов Д.-Н. Г. Языковая принадлежность хамниган // Забайкалье. 2002. № 4. С. 44–45.

Дамдинов Д. Г. Хамниганско-русский словарь / Д. Г. Дамдинов, Е. В. Сундуева. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2015. 364 с.

Дарбеева A. A. Историко-сопоставительные исследования по грамматике монгольских языков. Фонетика. М.: Наука, 1996/ 171 с.

Жамцарано Ц. Ж. Улигеры ононских хамниган. Новосибирск: Наука, 1982. 274 с.

Жамсаранова Р. Г. Этноязыковая принадлежность генонима «забайкальский хамниган» // Вестник Читинского государственного университета: Вестник ЧитГУ № 2 (53). Чита: ЧитГУ, 2009. С. 155–161.

Жамсаранова Р. Г. Явления конвергенции и трансференции в лексике бурятского и селькупского языков // Вестник Томского государственного педагогического университета: Вестник ТГПУ № 3. Вып. 3 (105), 2011. С. 140–147.

Жамсаранова Р. Г. Экзонимно-этнонимные названия самоед и хамниган // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. Вып. № 3 (21). Томск, 2018. С. 87–96.

Рассадин В. И. Очерки по исторической фонетике бурятского языка / В. И. Рассадин. М.: Наука, 1982. 199 с.

Рассадин В. И. Очерки по морфологии и словообразованию монгольских языков / В. И. Рассадин. Элиста, 2008. 234 с.

Рассадин В. И. Тофаларский язык и его место в системе тюркских языков [Текст] / В. И. Рассадин. Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2014. 218 с. Библиогр. : C. 201–212.

Селькупско-русский диалектный словарь / под ред. В. В. Быконя. Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. 348 с.

Ураи-Кёхальми К. Еще раз к вопросу о происхождении хамниган // Краткие сообщения Института народов Азии. Монголоведение и тюркология. М., 1966. Т. 83 С. 156–164.

( 845.94 kB ) ( 701.43 kB )

Выпуск: 1, 2021

Серия выпуска: Выпуск № 1

Рубрика: ЛИНГВИСТИКА

Страницы: 21 — 33

Скачиваний: 720