РОЛЬ ВИЗУАЛЬНОЙ МОДАЛЬНОСТИ В ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ И СОХРАННОСТИ ЯЗЫКА
DOI: 10.23951/2307-6119-2021-3-19-30
В статье на примере русского жестового языка (РЖЯ) делается попытка показать, что инструменты оценки жизнеспособности и сохранности языка, разработанные на материале звуковых языков, не вполне подходят для оценки жизнеспособности и сохранности жестовых языков. Если, например, оценивать жизнеспособность РЖЯ по шестибалльной шкале в системе «девяти факторов», предложенной в документе ЮНЕСКО (Language vitality…, 2003) и используемой в Атласе языков, находящихся под угрозой исчезновения, то эта оценка составит не более 3 баллов, т. е. РЖЯ будет характеризоваться как язык, находящийся под угрозой исчезновения. Это бесписьменный язык, преимущественно используемый в сфере бытового общения, существующий в окружении функционально несопоставимо более мощного русского звукового языка; подавляющее большинство носителей РЖЯ являются билингвами, в той или иной степени владеющими русским звуковым языком в его устной или письменной форме; большая часть носителей РЖЯ усваивают жестовый язык не в семье, с рождения, а в более позднем возрасте; условия усвоения РЖЯ влияют на языковую компетенцию его носителей; окружающий русский звуковой язык влияет на лексику и грамматику РЖЯ; этот язык остается пока недостаточно изученным и слабо задокументированным, и т. д. Однако в действительности РЖЯ в этих условиях стабильно сохраняется, а в последнее время даже расширяет свой словарный состав и сферы использования. Главный фактор, который обеспечивает сохранность жестового языка и который не учитывается в существующих методиках, предназначенных для оценки витальности языков — это модальность, в которой существует жестовый язык. Глухие люди, в силу того что им недоступна или плохо доступна аудиальная модальность, не могут полностью перейти на звуковой язык. Наиболее естественной для коммуникации для них остается визуальная модальность, при этом современные средства связи и интернет открывают дополнительные возможности для подержания и развития языка в визуальной модальности.
Ключевые слова: витальность языка, жестовые языки, визуальная модальность
Библиография:
Базоев В. З., Паленный В. А. Человек из мира тишины. М: ИКЦ «Академкнига», 2002.
Братолюбов А. Я. Пантомима молитв, или: Описание мимических молитвенных знаков. Опыт законоучителя Санкт-Петербургского училища глухонемых, протоиерея Александра Братолюбова. С приложением ручной азбуки. СПб., 1872.
Буркова, Киммельман (ред.). Введение в лингвистику жестовых языков. Русский жестовый язык: учебник. Новосибирск, НГТУ, 2019.
Давиденко Т. П., Комарова А. А. Краткий очерк по лингвистике РЖЯ // А. А. Комарова (сост.), Современные аспекты жестового языка. М.: ВОГ, 2006. С. 146–161.
Зайцева Г. Л. Дактилология. Жестовая речь. М.: Просвещение, 1991.
Зайцева Г. Л. Выражение пространственных отношений в мимико-жестикуляторной речи глухих: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М.: АПН СССР. НИИ дефектологии, 1969.
Зайцева Г. Л. Инфлексия как средство смыслообразования в разговорном жестовом языке глухих // Экспериментальные методы в психолингвистике. М., 1987.
Зайцева Г. Л., Фрумкина Р. М. Психолингвистические аспекты изучения жестового языка // Дефектология. 1981. № 1.
Проблемы глухих … 2014 — Проблемы глухих людей: Интервью с президентом Всероссийского общества глухих В.Н. Рухледевым от 30.10.2014 г. [Электронный ресурс] // Сайт партии «Единая Россия». URL: https://er.ru/interview/2014/10/29/problemy-gluhih-lyudej/
Прозорова Е. В. Маркеры локальной структуры дискурса в русском жестовом языке: Дисс.канд. филол. наук. М.: МГУ, 2009.
Флери В. И. Глухонемые, рассматриваемые в отношении к их состоянию и к способностям образования, самым свойственным их природе. СПб., 1835.
Язык и общество. Энциклопедия / Отв. ред. В. Ю. Михальченко. М.: Азбуковник, 2016.
Brentari D. (ed.). Sign Languages. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
Grenoble L. An overview of Russian Sign Language // Sign Language Studies. 1992. Vol. 21/77. Pp. 321–338.
Language Vitality and Endangerment: Document submitted to the International Expert Meeting on UNESCO Programme Safeguarding of Endangered Languages Paris, 10–12 March 2003 [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/pdf/Language_vitality_and_endangerment_EN.pdf
Meir I., Sandler W., Padden C., Aronoff M. Emerging Sign Languages // M. Marschark, P. E. Spencer (eds.), Oxford Handbook of Deaf Studies, Language, and Education. Vol. 2. Oxford: Oxford University Press, 2010. Pp. 267–281.
Mitchell R. E, Karchmer M. A. Chasing the mythical ten percent: Parental hearing status of deaf and hard of hearing students in the United States // Sign Language Studies. 2004. Vol. 4(2). Pp. 138–163.
Woll B., Sutton-Spence R., Elton F. Multilingualism: The global approach to sign language // C. Lucas (ed.), The socio-linguistics of sign languages. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Pp. 8–32.
Zeshan U., Vos C. de. (eds.). Sign Languages in Village Communities: Anthropological and Linguistic Insights. Berlin: Mouton de Gruyter & Ishara Press, 2012.
( 757.3 kB ) 
( 692.94 kB )
Выпуск: 3, 2021
Серия выпуска: Выпуск № 3
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 19 — 30
Скачиваний: 571